Medea non ha ucciso nessuno
Christa Wolf a Francoforte nel 1999
Pochi giorni fa la tragica notizia di una madre che ha ucciso i suoi figli. Fioccano quindi i commenti autorevoli e gli articoli a sensazione, com’è ormai tipico nella gestione dell’informazione in occidente. Si diffondono soprattutto le parole di Massimo Recalcati e di Concita De Gregorio, che riportano in continuazione il nome di Medea, la donna assassina dei figli per antonomasia.
Peccato però che Medea non abbia ucciso nessuno.
View original post 580 altre parole
laboratorio donnae 
link al post: http://lafilosofiamaschia.wordpress.com/2014/03/19/medea-non-ha-ucciso-nessuno/
"Mi piace""Mi piace"
Apprezzo l’intenzione, e la condivido, che è quella di controbattere l’abuso di luoghi comuni, che infestano i nostri pulpiti mediatici, e che sono rimandati al mittente dall’autrice del post. Però, non facciamo pure noi come i banalizzatori di Euripide, e ricordiamoci che i motivi per cui il tragico ateniese sviluppa il mito di Medea proprio in quel modo sono stati oggetto di studio, e le interpretazioni sono varie. Di certo dobbiamo tenere presente sempre un principio guida: il mito “vero” cioè quello “originale”, non esiste, o se esiste non è detto che possiamo rintracciarlo. I miti sono materiale plastico, e fatto a strati, dei quali ogni epoca, ogni occasione, ogni contesto ha preso un pezzo, aggiunto un altro pezzo, eliminato un altro pezzo, rielaborato e rifuso, a seconda di quel che si voleva far significare al mito in quel determinato momento. Appunto, come capita ora. Con buona pace di Freud, di Nietzsche, di Jung, e di tutti gli altri che hanno fatto dei miti altrettanti archetipi.
"Mi piace""Mi piace"
grazie per le precisazioni su Medea.Adoro il testo della Wolf.Si è vero,i miti sono plastici e per questo esposti al caposaldo della Cultura Occidentale:il matricidio simbolico.Medea come una lunga schiera di donne del passato è accusata dei fantasmi maschili.Tocca a noi destrutturare quel simbolico della violenza e costruirne uno nuovo.A iniziare dalla pietas per quella donna che ha ucciso i suoi figli ossia il bene per lei più prezioso benchè non ne avesse diritto,
"Mi piace""Mi piace"
Allora, partiamo da qualche dato di fatto, ci sarà utile. Questo è il testo di Euripide, in una delle tante traduzioni italiane, http://www.guidasicilia.it/ita/main/news/speciali/medea_di_euripide.pdf, e
questi sono i versi con le parole che la protagonista rivolge a sé stessa:
“No, no, cuor mio, non compiere lo scempio!
Lasciali, o trista, i figli non uccidere.
Forse laggiú, con me vivendo, gioia
darmi potranno? Oh, per le Furie inferne
d’Averno, non sarà che i figli lasci
dei nemici all’oltraggio. Inevitabile
destino è questo, e sfuggirgli non posso.”
E più sotto: “Amiche, è fermo il mio disegno: i figli,
prima ch’io possa, uccidere, e lontano
fuggir da questa terra, e non concedere
che per l’indugio mio muoiano i figli
di piú nemica mano. E’ ch’essi muoiano
ferma necessità”.
E in un’altra traduzione (qualsiasi) http://www.skuolasprint.it/opere-greche/tragediegreche/medea-euripide.html:
“No, non farlo, cuore mio: lasciali in vita, sciagurata, risparmiali i tuoi figli; laggiù, in Atene, vivendo con te, ti daranno gioia. No, per i demoni vendicatori dell’Ade, non consegnerò mai i miei figli al ludibrio dei miei nemici”.
Solo da questa lettura si evince quali fossero le motivazioni che Euripide attribuisce al gesto della sua eroina: uccidere lei stessa i figli prima che i suoi nemici possano ucciderli, e benché ci possa sembrare una risoluzione non necessaria: insomma, se lei fugge, non poteva portarli con sé? Resta il fatto che questa è la motivazione che l’autore fa enunciare alla protagonista. E anche senza porci il problema del perché, del contesto storico-politico contingente di Atene in quel momento (è stato fatto e ce ne sono motivi) etc. etc. la prospettiva cambia un bel po’.
"Mi piace""Mi piace"